ВНИМАНИЕ! Вы используете устаревший браузер Firefox 5.0
Данный сайт построен на передовых, современных технологиях и не поддерживает устаревшие версии браузеров.
Почему нужно поменять браузер Firefox 5.0 на другой?
Браузер Firefox 5.0 является не просто браузером старой версии, а устаревшим браузером, браузером старого поколения. Он не может предоставить все возможности, которые могут предоставить современные браузеры, а скорость его работы в несколько раз ниже! Firefox 5.0 не способен корректно отображать большинство сайтов.
Если по каким либо причинам Вы не имеете доступа к возможности установки программ, то рекомендуем воспользоваться portable версиями браузеров. Они не требуют инсталляции на компьютер и работают с любого диска или вашей флешки: Mozilla Firefox или Google Chrome .
Ignore and continue
СAUTION! You are using the out-of-date browser Firefox 5.0
Решение от 21 апреля г. по делу № А62-7277/
Суть спора: 14. о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желтовой Е.Ю.,
рассматривая в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАЗА 9» (ОГРН 1096731014423 ИНН 6730084501)
к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК» (ОГРН 1066731118134 ИНН 6731059177)
третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА СТРОЙ»
общество с ограниченной ответственностью агентство недвижимости «Гарант-Жилье»
о взыскании 1800000,00 руб.,
объединенному иску Ребрика Николая Юрьевича к
обществу с ограниченной ответственностью «БАЗА 9»,
обществу с ограниченной ответственностью «ДСК»
о признании сублицензионного договора о предоставлении сублицензии на право использования полезных моделей недействительным
при участии в судебном заседании:
от истца: Бондаренко В.Б. – генерального директора (полномочия подтверждены) Манойлова С.В. – представителя (доверенность от 05.06. б/н)
от ответчика: Молокановой М.Л. – юрисконсульта (доверенность от 09.01. б/н)
от третьих лиц: ООО «СИСТЕМА СТРОЙ» - не явился извещен надлежащим образом
ООО агентство недвижимости «Гарант-Жилье» и Ребрика Н.Ю. - Щуркова Е.В. – представителя (доверенности от 05.04. б/н и от 03.02. № 1-556),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «БАЗА 9» (далее – ООО «БАЗА 9») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК» (далее – ООО «ДСК») о взыскании 1800000,00 руб. в связи с неисполнением обязательств по сублицензионному договору от 04.04., заключенному между ООО «БАЗА 9» и ООО «ДСК», о предоставлении сублицензии на право использования полезных моделей.
Предметом данного иска являлся спор относительно невыплаты вознаграждения за возведение с применением результатов интеллектуальных прав, переданных по договору, трех объектов недвижимости:
- 16-ти этажного дома № 1 в микрорайоне «Королевка» в г. Смоленске
- корпуса № 1 8-ми этажного двухсекционного 42-квартирного жилого дома в квартале жилых домов по ул. Нахимсона-8 Марта в г. Смоленске
- корпуса № 2 8-ми этажного двухсекционного 36-квартирного жилого дома в квартале жилых домов по ул. Нахимсона-8 Марта в г. Смоленске.
Определением от 13.02. исковое заявление в части взыскания 1200000,00 руб. (в отношении возведения объектов: корпус № 1 8-ми этажного двухсекционного 42-квартирного жилого дома в квартале жилых домов по ул. Нахимсона-8 Марта в г. Смоленске корпус № 2 8-ми и этажного двухсекционного 36-квартирного жилого дома в квартале жилых домов по ул. Нахимсона-8 Марта в г. Смоленске) оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.
В связи с чем суд рассматривает требования в части взыскания 600000,00 руб. вознаграждения (в отношении строительства 16-ти этажного дома № 1 в микрорайоне «Королевка» в г. Смоленске).
ООО «ДСК», общество с ограниченной ответственностью агентство недвижимости «Гарант-Жилье» (далее – ООО АН «Гарант-Жилье») возражали относительно удовлетворения иска, указывая на отсутствие оснований для взыскания, так как проектная документация была изготовлена до заключения указанного сублицензионного договора.
Общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА СТРОЙ» согласно письменному отзыву (т.д. 1, л.д. 83) считает требования обоснованными. Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом (статья 156 АПК РФ).
Ребрик Николай Юрьевич (участник ООО «ДСК» с долей в уставном капитале в размере 33%) обратился с иском к ООО «БАЗА 9» и ООО «ДСК» о признании недействительным указанного сублицензионного договора как заключенного с нарушением требований законодательства в части одобрения сделки с заинтересованностью (дела объединены в одно производство). В обоснование требований указывает, что на момент заключения оспариваемой сделки участниками ООО «ДСК» являлись:
- Ребрик Николай Юрьевич (33% уставного капитала общества)
- Безсонов Игорь Юрьевич (33% уставного капитала общества)
- Бондаренко Владимир Борисович (33% уставного капитала общества) - в настоящее время генеральный директор ООО «БАЗА 9», а также племянник единственного участника ООО «БАЗА 9» Мирошниченко В.К. Сублицензионный договор является сделкой с заинтересованностью для ООО «ДСК», заинтересованным лицом выступала сторона, владеющая вместе с ее аффилированными лицами более 25% голосов от общего числа голосов участников общества - ООО «ДСК», в данном случае - Мирошниченко В.К. (единственный участник ООО «База 9», имеющий с его аффилированным лицом - Бондаренко В.Б. 33% голосов от общего числа голосов участников общества - ООО «ДСК»).
В обоснование убыточности сделки истец указал, что ООО «БАЗА 9» на основании лицензионного договора от 21.03. получило от ООО «СИСТЕМА СТРОЙ» исключительную лицензию на использование полезных моделей, входящих в состав КУБ-3V, на территории г. Смоленска, Смоленской области с правом предоставления сублицензий. При этом вознаграждение согласно лицензионному договору определено в размере 350000,00 руб. как единовременное, в то время как предоставление сублицензии осуществлялось в размере 600000,00 руб. за каждое возводимое здание.
ООО «ДСК» указало также, что целесообразности в заключении данной сделки не имелось, поскольку ООО «ДСК» выполняет подрядные работы по заданию заказчика. Основным видом деятельности ООО «ДСК» является производство железобетонных конструкций и строительство зданий. Спорный сублицензионный договор и входящие в его состав патенты и техническая документация необходимы для разработки проектов зданий. В связи с тем, что ООО «ДСК» не подает заявки на проектирование зданий, не занимается разработкой проектов и не является заказчиком строительства, заключение сублицензионного договора не является обычной хозяйственной деятельностью общества, поэтому сделка требовала одобрения общим собранием участников общества решение об одобрении сделки (в том числе в последующем) принято не было.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2007 № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» (указанные разъяснения по аналогии применяются также к обществам с ограниченной ответственностью), при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.
Ответчики в судебном заседании признали иск в части требований о недействительности сделки. В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью.
Признание иска ответчиками принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц по следующим обстоятельствам.
Взаимоотношения по исполнению сублицензионного договора касаются его сторон - ООО «БАЗА 9» и ООО «ДСК» и не нарушает прав ООО «СИСТЕМА СТРОЙ» (лицензиара), так как обязательство по выплате вознаграждения определено согласно лицензионному договору от 21.03. о предоставлении исключительной лицензии на право использования полезных моделей как единовременное (не зависящее от исполнения обязательств по сублицензионным договорам, заключаемым ООО «БАЗА 9» на территории Смоленской области). Кроме того, ООО «СИСТЕМА СТРОЙ» не лишено возможности самостоятельной подачи исков в случае если общество считает свои права нарушенными использованием исключительных прав.
В связи с указанными обстоятельствами оснований для отказа в принятии признания иска не имеется, исковые требования в части признания сделки недействительной подлежат удовлетворению.
Требование о взыскании по сублицензионному договору суд считает не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Между ООО «БАЗА 9» и ООО «ДСК» заключен сублицензионный договор от 04.04.. В соответствии со статьей 1238 Гражданского кодекса РФ к сублицензионному договору применяются правила кодекса о лицензионном договоре. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (статья 1235 ГК РФ).
Как указывает ООО «ДСК», общество является строительной организацией (генподрядчиком), которое осуществляет строительство (подрядные работы) 16-этажного жилого дома № 1 в микрорайоне Королевка г. Смоленска, заказчик строительства - ООО АН «Гарант-Жилье».
Заявка на проектирование данного дома подавалась ООО АН «Гарант-Жилье» в году (т.д. 2, л.д. 59). Проект 16-этажного жилого дома № 1 в микрорайоне Королевка г. Смоленска разработан ООО «Евродом-Холдинг» также в году (т.д. 2, л.д. 80).
Таким образом, указанные действия совершены до заключения с ООО «БАЗА 9» сублицензионного договора от 04.04. (т.д. 1, л.д. 130).
Согласно статье 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Таким образом, ООО «БАЗА 9» не доказана обоснованность требований в части вознаграждения, предусмотренного пунктом 5.1 сублицензионного договора, в отношении 16-ти этажного дома № 1 в микрорайоне «Королевка» в г. Смоленске по проекту года, а также использование исключительных прав непосредственно обществом с ограниченной ответственностью «ДСК», которому техническая документация была передана по акту 10.04. (т.д. 1, л.д. 136), когда и могло быть начато использование по сублицензионному договору ответчиком результатов интеллектуальной деятельности.
В связи с отсрочкой уплаты госпошлины с ООО «БАЗА 9» в доход федерального бюджета взыскивается 15000,00 руб. в пользу Ребрика Н.Ю. в связи с удовлетворением его требований взыскивается по 2000,00 руб. со сторон оспариваемого договора - ООО «БАЗА 9» и ООО «ДСК».
Руководствуясь статьями 110. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БАЗА 9» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЗА 9» (ОГРН 1096731014423 ИНН 6730084501) в доход федерального бюджета 15000,00 руб. государственной пошлины.
Признать недействительным сублицензионный договор от 04.04., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «БАЗА 9» и обществом с ограниченной ответственностью «ДСК», о предоставлении сублицензии на право использования полезных моделей недействительным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЗА 9» (ОГРН 1096731014423 ИНН 6730084501) в пользу Ребрика Николая Юрьевича 2000,00 руб. государственной пошлины по делу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ОГРН 1066731118134 ИНН 6731059177) в пользу Ребрика Николая Юрьевича 2000,00 руб. государственной пошлины по делу.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья Д.Е.Яковлев
Суд:
АС Смоленской области (подробнее)
Истцы:
Ребрик Николай Юрьевич (подробнее)
НОВОСТРОЙКИ СМОЛЕНСКА. АНАЛИЗ РЫНКА 1 ПОЛУГОДИЯ ГОДУ И ЕГО ПЕРСПЕКТИВЫ
Мы продолжаем представлять нашим читателям развернутую аналитическую информацию о недвижимости Смоленска. Сегодня речь пойдет о смоленских новостройках. Как всегда материал на эту тему сделан при помощи специалистов из АН «Магазин квартир», отслеживающих рынок в режиме реального времени и достаточно точно прогнозирующих его основные тенденции.
НОВОСТРОЙКИ СМОЛЕНСКА. АНАЛИЗ РЫНКА 1 ПОЛУГОДИЯ ГОДУ И ЕГО ПЕРСПЕКТИВЫ.
В первом полугодии года сегмент строительства нового жилья можно описать как локомотив всей экономики Смоленщины. Доблестные смоленские застройщики не успевали переписывать прайс-листы на свои квартиры. Продажи квартир выросли в среднем на 40%. а цены на новостройки подорожали в среднем на 7%-10%. Больше всего отличился «Смолстромсервис», рост более 15%(р-н Новосельцы). И такой ценовой скачок подстегнул покупателей нести деньги в строительные компании. Но покупательский бум как начался резко, так резко и прекратился. Начиная с мая месяца постепенно покупательский спрос начал падать, а в июле и вовсе остановился. По нашим наблюдениям многие застройщики летом цены больше не поднимали, да и куда уже выше! Сейчас в Смоленске цены даже выше, чем в Подмосковье! Чтобы подстегнуть спрос на свои квартиры. крупные застройщики, такие как «Гражданстрой», на сегодняшний день предлагают интересные для покупателей программы: компенсация процентов по ипотечным кредитам, а застройщик «Витебского Квартала» ООО «Новое пространство» предоставляет скидки для покупателей с привлечением заемных средств банка ВТБ 24 и к дню города выставляет несколько квартир по сниженной цене. Впрочем, объемы продаж это не подстегнуло. Причины долго объяснять не будем – об этом итак уже много сказано, главная – не очень хорошее состояние российской экономики.
Значение стоимости 1 кв. м жилья в новостройках в 1-м полугодии года составило округленно от 32 000 руб. в домах эконом-класса в новых районах Смоленска (Миловидово, Алтуховка) до 80 000 руб. в доме элит-класса по ул. Дохтурова (ЖК «Шоколад»). При этом в основном это квартиры с черновой отделкой. В разрезе районов областного центра самым дорогим является Ленинский район и часть Промышленного района, прилегающего к центру города. Преимущественным строительным материалом в городе является кирпич, хотя строятся и панельные жилые дома (в основном Заднепровский район, мкр. Королевка и д.Киселевка), также все чаще встречается строительство монолитных домов (Ленинский р-н, Промышленный р-н, мкр. Киселевка) в основном с индивидуальным отоплением. В зависимости от различных факторов стоимость 1 кв.м. имеет существенные колебания, что подтверждается приведенными цифрами. К таким факторам можно отнести: район расположения, местоположение в районе, его престижность, количество комнат, этаж на котором расположен объект, индивидуальное / центральное отопление, наличие / отсутствие отделки и прочие.
ТАБЛИЦА СТОИМОСТИ КВАДРАТНОГО МЕТРА В НОВОСТРОЙКАХ СМОЛЕНСКА НА 01.09.г.
